«Помимо 15 долларов»: интервью с Джонатаном Розенблумом

Первая часть большого интервью Джонатана Розенблума, организатора первой успешной кампании «борьбы за $15».

Кевин Брайс-Лолл, журналист портала Jacobinmag, взял большое интервью у Джонатана Розенблума, организатора первой успешной кампании «борьбы за $15», которую вели работники аэропорта компании SeaTac и автора книги «Помимо $15: рабочие-иммигранты, религиозные активисты и возрождение рабочего движения». Публикуем его в сокращении.

‒ В начале книги вы сравниваете права трудящихся на бумаге с правами работников на практике. Вы пишете: «Баланс сил всегда в движении», утверждая, что завоеванные права никоим образом не гарантируются, потому что права приходят от власти, и власть должна постоянно оспариваться и строиться.

Каков нынешний баланс сил в Сиэтле после победы в борьбе за $15 в час минимальной зарплаты, что произошло с кампанией в последующие годы? Какие трудности были выдвинуты в результате победы?

‒ Победа инициативы «За $15» в SeaTac ‒ апогей борьбы против крупных корпораций и их политических союзников. Последующая законодательная победа «борьбы за 15» в Сиэтле – результат двух горячих течений с согласованной сделкой – положительный баланс сил сместился в нашем городе и регионе в сторону нашей однозначной победы.

В течение последующих трех лет наше движение добилось расширения прав арендаторов, вывода городских средств из Wells Fargo Bank, введение городского налога, права на ведение коллективных переговоров для водителей Uber, мы выиграли в масштабе штата кампанию за оплачиваемый отпуск. Ныне в рамках самой крупной общенациональной коалиции мы готовимся провести в 2018 году инициативы по охране окружающий среды, которые позволят облагать углеводородные корпорации налогом для финансирования общин, сокращения загрязнения и создания рабочих мест в области возобновляемых источников энергии.

Это сигнал к деятельности, с перспективой на исследование того, чтобы организовать ее не только в области расположения Сиэтла, но и потому что это очень поучительно для движения в любом месте.

Я вижу в основном три явления. Во-первых, правящий класс – крупный бизнес и политический истеблишмент – в 2013 году поняли, что поскольку они пока не могут подавить трудящихся,  то попробуют приспособиться и ввести в наше движение своих людей. В других местах один процент можно оценить ситуацию иначе и попытаться раздавить нас ‒ то, что Скотт Уокер сделал с профсоюзами в Висконсине, например; или Миссури, где политики сокращают минимальную заработную плату.

Но в Сиэтле этот 1 процент оценил, что лобовая атака на рабочий класс неосуществима, и  вместо того, чтобы прямо сломить нас, они пытались перехватить наши темы и уличную энергию, направляя людей к «разумным» решениям и закулисным сделкам, утверждая, что приняли наши идеи, но затем попытаться изничтожить их.

Классический пример ‒ привлечение застройщиков и спекулянтов к ответственности за кризис доступного жилья в нашем регионе. Почти половина всех квартиросъемщиков Сиэтла «обременены арендой», выплачивая более 30% своего дохода за съем жилья. Средние однокомнатные квартиры стоят более $2000 в месяц. Столкнувшись с растущими народным недовольством, мэр созвал «круглый стол» девелоперов, общественных организаций, профсоюзных лидеров и гражданских активистов и потребовал, чтобы застройщики отдали долю своих проектов на доступное жилье. Но эта доля чрезвычайно низкая, это малая часть того, что нужно городу.

Второе явление ‒ рост и созревание движения. Мы достигли ощутимых побед, обмениваясь при этом методами и тактикой борьбы между организациями, которые имеют очень разные культуры и подходы к работе. Это союзы темнокожих, иммигрантов, рабочих, защитников климата, защитников ЛГБТ и так далее. Этот обмен привносит больше творчества и устойчивости нашего движения.

Третье явление ‒ противоречие между внешней и внутренней стратегией. Как только мы достигаем успеха, истеблишмент пытается захватить движение. Есть огромный соблазн переоценить наши успехи и отношение к нам, которых мы достигли в коридорах политической и экономической власти. Люди могут легко забыть, как они попали сюда, и они слишком доверяют внутренней игре. Например, ряд профсоюзов поддержали кандидатов из истеблишмента  на местных выборах, в том числе одно именитое должностное лицо, которое боролось против нас, против $15 минималки. И они, к сожалению, полагают, что это путь продвижения наших интересов.

С другой стороны, эта проблема ‒ признание того, что наша сила побеждать была и будет всегда основываться на нашем числе и нашей способности действовать коллективно на политической и экономической аренах. Это вытекает из четкого классового анализа. Разумеется, мы не отказываемся от переговоров с истеблишментом, но мы осознаем, что организация и развитие движения являются источником всей силы, которую мы имеем на переговорном столе.

По мере того, как мы становимся более успешными, эта проблема проявляется чаще, и мы должны бороться с ней.
Продолжение.